科技成果转化实战教训 (2)

（教训-2）标准及标准化思维方式不同

按照互联网上的定义："标准"就是大家公认的"规则"。比如螺丝螺母大小的标准有英制和公制之分；道路有左行右行之别。因此，在特定的时空条件下，一定的规则标准是提高做事效率的根本基础和保障。

从马克思的生产力决定生产关系，到邓小平的科学技术就是第一生产力，再到当今大国之争背景下的科技战。其核心是各领域发展的效率之争，那么标准之争及标准化效率之争自然就决定了最后的胜负。

1）逆向思维的挑战

科研活动追求的是个性化，要去发现前人没有发现过/发明过的东西。也正因为如此，科研人员所必须具备的追求不断改变、不断创新的的思维方式，与商品化、成果转化、产业化过程中的规范化，标准化的内在需求，本质上是逆向而行、相互抵触的，甚至是完全相反的思维方式。

所以，在旭月人创业初期，一方面和科研人员为主体的客户，有着非常多的共同语言，有着说不完的贴心话，因为大家有着共同的科研人员的创新思路；但另一方面，旭月的NMT产品既无法满足任何一位科研顾客，非常合情合理的，对一般商品的正常期待；也无法为公司提供稳定、可靠、能够盈利商品的窘境。

从今天对'标准'和'标准化'的认知角度来看，科研工作追求的是'标准'的突破与改变，而成果转化寻求的是'标准'的形成与稳定。

举个例子，国内一位科研人员，几年前利用NMT发现，水稻的耐寒能力高低与Ca2+的流速相关。科学家的思路和下一步任务是，要么证明这位科研人员的结论是错的，或者还有其它的离子/分子参与其中。而成果转化工作则要求这位科研人员，认定，至少是假定"水稻的耐寒能力高低与Ca2+的流速相关"的科研结果是完全准确无误的，并以此为据进行商业盈利活动，其挑战可想而知。

这种看似简单的思维方式改变，实则对于一个必须坚持'挑战传统'，追求标新立异的科研人员来说困难是巨大的。因为它不仅是对科学研究理论水平的一次实践考核，更是对科研人员强大心理素质的实战考验，能否战胜这个挑战，显然一定程度上就决定了科研成果转化的成败。多大程度上能够战胜这个挑战，则决定了"科研"到"成果"之间的转化效率。

2）并行思维的挑战

旭月创立之初，作为实验室原型机的NMT系统，它依据的技术理论尚在逐步完善过程中，其相关软硬件的设计和要求也必然不可能一蹴而就，形成稳定、合理、容易获得大家公认的"规则"，因此难以迅速出台相应标准。而缺乏标准，其商品化生产和商业销售必然效率不高。

加之，现代技术更新速度越来越快，传统的那种一板一眼的先研发，再商品化、标准化、产业化的流水线似的工作方式已不合时宜。取而代之的是'并行思维'模式。但是显然这对于十几年前的旭月，或者任何小型科技企业来讲，其挑战的难度是不言而喻的。